发布时间：2022-8-23 分类： 行业资讯
01
1964年，在花费了50亿美元之后，吉恩阿姆的达尔的团队终于研制出了世界上第一台集成电路技术的计算机IBM360。
因为IBM360的出现，吉恩阿姆达尔被评为最早的商用主机“建筑师”和历史上最伟大的计算机设计师。IBM还以比原子弹高2.5倍的投资建立了半个计算机帝国。
然而，如此高的R&D成本也留下了一个棘手的问题。只有国防、金融、交通、能源等国家支柱产业才能承担主机的成本，普通企业很难染指。幸运的是，有学者提出了“效用计算”的概念：每个家庭都可以使用电灯，但并不是每个家庭都必须配置和维护一台发电机。计算服务能否以同样的方式提供？集中式架构的思想应运而生。
然而，在20世纪80年代，计算机架构开始向两个方向发展：基于X86架构的个人pC和基于RISC架构的面向企业的UNIX服务器。在成本平衡的限制下，许多企业使用小型机和pc机构建系统架构，分布式架构的思想逐渐开始生根。
单就时间而言，关于分布式架构和集中式架构孰优孰劣的讨论已经持续了30年左右，几乎与伯罗奔尼战争的持续时间相当。集中式架构和分布式架构分别扮演了雅典城邦和斯巴达的角色。
02
让我们花点时间回忆一下什么是集中式体系结构，什么是分布式体系结构。
集中式体系结构可以理解为将所需的服务器资源集中在几台服务器上，并且是“集中式”部署。分布式架构的思想基础是根据不同的业务功能、模块设计或管理机构，采用相对分散的中小型服务器。
集中式架构的“代表人物”是采用power架构的浪潮K1power系列高端服务器，其最大的特点是部署结构简单、运行高效。集中式系统往往基于性能优异的底层服务器，终端或客户端机器只负责数据输入输出，没有考虑如何将服务部署到多个节点，也没有考虑多个节点之间的分布式协作。
但由于各种历史原因，传统银行、电信、交通、医疗等行业多采用集中式架构，操作系统、中间件、数据库等“基础软件”在闭源，多为商用系统，“稳定与安全”几乎是集中式架构的代名词。
分布式架构受到谷歌、亚马逊、脸书、阿里巴巴， 腾讯，等互联网公司的高度赞扬。它往往采用性价比更高的X86服务器、分布式数据库和大量内存闪存。它既没有控制整个系统的“主人”，也没有被控制的“奴隶”。分布式系统的所有节点都是平等的，可以在空间部署上随机分布，可以是不同的机房，甚至是不同的城市。
由于分布式架构下单个服务器的处理能力有限，数据库层和应用层主要依靠横向扩展，导致数据库服务器不得不使用数据库软件的并行版本，应用系统不得不基于并行数据访问模式开发，这在前期确实遇到了很多技术瓶颈。
但在音量方面，随着互联网巨头影响力的不断提升，分布式阵营在话语权方面逐渐跑赢集中式架构，以至于很多论坛出现了偏向分布式架构的情况。
03
分布式架构是否优于集中式架构仍有争议。
很多人都认识到，集中式架构的优点是可靠性、一致性和稳定性，缺点是不适合非结构化数据，特别是在支持有限的前提下，但对顶层设计要求高；分布式体系结构在灵活性、可伸缩性和敏捷性方面具有优势，但在并发性、全局时钟和故障处理方面存在固有的缺点。
只是对比这些优缺点，大部分还是从技术的角度。如果站在客户需求的立场，可能会得到不同的答案。
比如在可扩展性方面，分布式架构似乎有着无可比拟的优势。但在实际应用中，鉴于并行数据库软件使用难度大，维度成本高，实现横向扩展相对困难。相反，集中式架构相对容易实现，因为单个服务器具有很好的扩展性，纵向增加硬件和附件可以提高处理能力。数据库和应用软件不需要调整。
比如在投资成本上，集中式架构的早期购买价格偏高，给人成本高的印象，而分布式架构则优于成本优势。如果简单算一个经济账，分布式架构的硬件采购成本较低，相应的软件成本、运维成本甚至机房建设成本都可能随着机器数量的增加而线性增加。到达某个临界点后，分布式架构的成本可能会高于集中式架构。
当然，分布式架构还有另一个乐观的因素，那就是安全性。与拥有自主知识产权的分布式架构相比，封闭的体系和被国外巨头垄断的市场局面，在控制能力上似乎有点难度。
浪潮K1等国产高端服务器的出现，在一定程度上改变了这种局面。例如，浪潮的商用机器为K1power服务器做了全新的设计。从固件开发和KUX操作系统到AIX和Linux兼容，整个电力生态系统正在从封闭走向开放。在这种情况下，集中式架构等安全问题自然会失败。
也许我们应该摒弃一些固有的偏见，客观地理解IT架构。
04
事实也是如此。分布式体系结构和集中式体系结构的讨论正逐渐从商业话题转向纯技术问题。也许从企业的角度来看，集中式架构和分布式架构从来都不是非此即彼，而是更好的架构。
面对大量非结构化数据的互联网巨头，如谷歌和阿里，自然成为分布式架构的粉丝。2009年，阿里甚至发起了“去IOE”的运动。但是对于需要敏捷开发的行业，比如制造业、金融业，集中式架构的适用性要优于分布式架构。从空间成本、运营管理、软件许可成本来看，用一台机器解决IT问题是显而易见的。
一个直观的案例，在全球百强银行的采购清单中，2019年仍有92%的银行采购了集中式架构的服务器。特别是在多云、混合云的趋势下，客户对架构的选择不再像以前那样单一，分布式、集中式架构的应用场景不再只是行业间的差异，而是逐渐细化到应用场景。
比如某银行对高稳定性、高安全性要求严格，注重关键应用的二级容灾能力，强调数据完整性。集中式架构仍然是最佳选择；在互联网金融等需要快速创新的业务中，流量有很大的灵活性和不确定性，显然需要可扩展性。选择分布式架构可以说是最正确的结果。
招商银行和浪潮商业机械的合作就是一个例子。招商银行选择集中式和分布式的IT基础设施，基于业务和IT的适用性选择平台。比如招商银行核心系统运行在浪潮， Power服务器上，信用卡业务基于X86系统。这种选择优势明显，既能满足成熟业务高效、稳定、安全运营的要求，又能支持新业务创新，保障现有投资的连续性。
借用浪潮商用机械胡雷钧，总经理的意见：“未来的选择一定是多元化的，每个用户都可以根据实际需要选择适合自己的解决方案。”毕竟，客户的应用程序正在高速变化，不同的服务对安全性和灵活部署有不同的偏好。只依靠一个架构注定是不现实的。
事实上，这个问题留给了大大小小的信息技术服务提供商。客户需要的不是集中式架构和分布式架构之间的单一选择问题，而是针对具体场景的对应方案，无论是分布式架构还是集中式架构。没有本质上的优劣，而是适合什么样的场景。
对分布式架构和集中式架构30年的讨论做一个注脚并不难。所有的技术专家都可以有自己的立场，断章取义的讲利弊，无异于“耍流氓”。
05
历史上的伯罗奔尼战争以斯巴达，的胜利而告终，但代价是斯巴达选择与宿敌波斯结盟，而牺牲了希腊的长期利益。最终，希腊文明的基础在战争中被摧毁，整个希腊世界开始由盛转衰。
无论是集中式阵营还是分布式阵营，都是穿梭于商业游戏中的聪明人，注定不懂得只对抗不平衡，重蹈伯罗奔尼战争的覆辙。一个乐观的消息是，几乎所有公司在选择建筑时都克服了主观情感偏好。
同时，集中式架构和分布式架构之间的“竞争”越来越像道家太极中的阴阳。暂时的涨跌不重要，关键是两者处于和谐共生的平衡之中。例如，浪潮推出了集中式架构服务器上的分布式存储解决方案，金融行业也尝试在集中式架构中部署分布式数据。
集中与分散不再是一种替代关系，而是一种融合关系。更有甚者，“软件定义”逐渐成为IT领域的主旋律。大量的云计算软件和云应用可以无差别地运行在不同的硬件架构上，也在加速分布式架构和集中式架构的融合。
